Страницы: < 2 3 4 5 6 > >> |
Советую почитать
Сквозной герой(OK)
Спросить хочу. Может, кто объяснит.
Задумалась тут, по случаю: кажется, детектив - это чуть ли не единственный жанр, отличающийся именно наличием этого самого сквозного героя, причем непременно функционального. Ну, т.е., понятно, что есть и Каммерер, Юрковский и иже с ними у АБС, есть и Братец Лис, и многие подобные - но все они все-таки скорее в рамках одного автора. А вот мисс Марпл, Перри Мейсон, Ниро Вульф - да хоть бы и майор Пронин - это принадлежность жанра. Причем если, к примеру, функционал сквозного Горбовского в принципе, наверное, можно было бы передать какому-то другому персонажу или вовсе - равномерно распределить между прочими героями - то Шерлок Холмс есть Шерлок Холмс, такой, какой он есть, его никуда не деть, и без него тексты Конан-Дойля, кажется, просто перестали бы существовать. И иные прочие его коллеги тож.
А в других жанрах этого нет. Вот почему так, а?
Я, собственно, к чему. Рекомендую автора: Донна Леон. Детективчики совершенно прелестные, да и неглупые к тому же. Если кому неохота в такую жару шибко голову забивать, а хочется легкого и приятного времяпрепровождения, так в самый раз. Не пожалеете; я уже четвертую книжечку читаю, что ли... или пятую. Что приятно - главный герой там вполне себе живой, натуральный. Семья у него, дети... человек как человек, веришь больше, чем в того же Ниро Вульфа с его гастрономическими изысками и орхидеями.
И Венеция. Еще один главный герой. Я в Венеции-то не бывала... но, кажется, очень достоверно описано. Прямо как картинки смотришь.
Рекомендую.
 | | ока | 16:45 20.07.11 | ->ОК
"...Шерлок Холмс есть Шерлок Холмс, такой, какой он есть, его никуда не деть, и без него тексты Конан-Дойля, кажется, просто перестали бы существовать. И иные прочие его коллеги тож.
А в других жанрах этого нет. Вот почему так, а?"
Простите, прочла, как написано. Мне кажется, как ни банально, что всё зависит от степени таланта писателя, а не состояния его кошелька или выбранного им жанра. Если герой "удался", т.е. имеет кровь и плоть живую, яркую, запоминающуюся, вызывающую симпатию и т.д., то он может начать жить своей самостоятельной жизнью, как это случилось с бароном Мюнхгаузеном или Швейком. Но не меньше таланта требуется и для того, чтобы вовремя остановиться, пока они не превратились в пресную жвачку. Вот к этому детективы, кмк, действительно предрасположены.
|
| | OK | 18:34 20.07.11 | Сразу скажу, Швейка прочитать у меня так и не получилось)))) ну, может, все еще впереди)))
Но.
Вот есть "Приключения бравого солдата Швейка". Если верить Вики - сатирический роман. Есть и еще какие-то вещи того же автора с тем же героем. Все так. Гашек много писал про Швейка.
И есть другие произведения других авторов, исполненные в таком же жанре; сатирические тексты. У Зощенко, Булгакова, Жванецкого, Чехова... для простоты беру только отечественных. Стало ли общей приметой сатирических текстов создание каждым из этих авторов героя, проходящего через многие творения этого автора? Бендера опустим, два произведения - это не множество.
Есть "Василий Теркин". Поэма. У того же автора есть еще и другая поэма, с тем же героем. Поэмы, как известно, много кто писал. Есть ли сквозной герой в поэмах Пушкина, Байрона, Ахматовой или Вознесенского? Является ли наличие сквозного героя распространенной характеристикой такого, условно говоря, "жанра", как поэма?
То, что известный барон стал героем цикла приключенческих рассказов - распространяет ли существование такого типа героя на многие авантюрные романы многих авторов?
Талант - это прекрасно, кто же спорит! но я не совсем о том, что талантливо написанный герой, скорее всего, будет долговечнее, чем героиня Марининой или Донцовой.
|
| | Андрей С. | 21:39 20.07.11 | Я согласен, что определяется талантом.
Даже "сквозной Горбовский" явно проживет дольше, чем ,например, главный (даже заглавный :) ) герой Ричард Длинные Руки Орловского (Никитина). Хотя книг, где действует первый, раз в 10 меньше чем в эпопее РДР.И эта разница будет расти чуть ли не каждый месяц
|
| | ока | 22:18 20.07.11 | Да Боже ж нас упаси от распространения какого-либо типа героя сразу на многие романы и многих авторов!!! Тем более Тёркина в поэму "Полтава" и Швейка в "Палату номер 6"))). Так ведь и Холмс, слава Богу, един и неповторим и всякие попытки его клонировать караются законом))). Из того, что у кого-то герои живут долгой и плодотворной жизнью вовсе не должно следовать, что это закон (примета) жанра -- того или иного. Разве мало на свете талантливых детективов без сквозных героев?
Может быть, это примета плохого читателя? Что-то мне кажется, что хорошего не должно быть слишком много, наверно, привычка к дефициту(((.
|
| | OK | 23:21 20.07.11 | Совсем я, видно, разучилась быть понятой... ну при чем тут кто проживет дольше?!...
Холмс. Патер Браун. Ниро Вульф. Комиссар Мегрэ. Перри Мейсон. Пуаро. Мисс Марпл. Каменская, а что ж. Гуров. И да, комиссар Брунетти; который, собственно, и подвигнул.
Sapienti sat.
|
| | sam | 00:02 21.07.11 | А сквозные герои анекдотов - не из этой ли оперы?
|
| | OK | 00:18 21.07.11 | Анекдот - это все-таки устный жанр... в определенном смысле ближе к эпосу, кмк. Да и функционала у чукчи с ВасильИванычем не много.
|
| | sam | 00:25 21.07.11 | жанр другой, но принцип повторного обыгрывания одних и тех же узнаваемых персонажей тот же.
|
| | ока | 01:36 21.07.11 | Зато чукча и ВасильИваныч чутко реагируют на веяния времени, потому и не надоедают. А у мисс Марпл за 44 года ни челюсть не выпала, ни спина не сгорбилась.
|
| | ДЗ | 03:15 21.07.11 | ОК, не комплексуй, ты все понятно изложила. Достойная тема. Не всем, быть может, интересная, и уж точно не каждому по зубам – но достойная. Не белочки )))))
Могу поделиться опытом: увидела, что приходится повторять собственные аргументы – остановись. Игнорируй непонятливых, ты ж не училка в школе. Лучше в новую тему уйди, оставив альтернативным умам дожевывать то, что другие давно переварили.
|
| | Андрей С. | 09:11 21.07.11 | Какие-то комплексы на почве белочек  . Плюс чувство превосходства над окружающими
|
| | ока | 09:41 21.07.11 | Простите, никого не хотела обидеть, наверно, сразу надо было признаться, что не люблю детективов))). Нет, Холмса прочла и не раз -- в детстве, остальное - что-то где-то случайно, "но всё равно шарман". Я лучше про древний Сатурн, да и белки, блин, с утра не кормлены)))
|
| | OK | 10:19 21.07.11 | 2 ДЗ
))))эээ... да я вроде как не комплексую... во всяком случае, не по этому поводу...)))) я темы-то, в общем, делю не на достойные и недостойные - я тут без снобизма - а скорее на интересные и неинтересные. Ну, в любом случае, мне, конечно, приятно, что ты одобрил... хотя я, право, вовсе не имела в виду... в общем, как, бывает, говорят - "спасибо за звонок")))) А интересно-то, я уверена, можно говорить о чем угодно, хоть бы и о белочках - почему нет? были бы собеседники достойные)))))
Жалко, однако, что тема...[зачеркнуто])))))сабжа так и не раскрыта. Так я и не увидела убедительных аргументов, почему упомянутое явление характерно для одного жанра и не распространено в других.
И, собственно, возвращаясь к напечатанному - граждане, про комиссара Брунетти-то почитайте! я же не просто так это в "Рекомендуйке" разместила. Правда, хорошие книжечки. Я уже седьмую дочитываю)))) последнюю)))) больше у меня нет))))
Дочитаю - Фэнни Флэгг скачаю, что irinap советует. Любопытно. Я у нее книжечку-другую прочла после "Жареных помидоров" - никак. Не дотягивает ни разу. Ну, посмотрим, а вдруг "Малышка"... чего не бывает! В другую тему уйду, в общем)))))
|
| | sam | 11:38 21.07.11 | Оль, а чем тебе не нравятся уже приведённые аргументы?
1. жанр позволяет использовать одних и тех же героев, ибо схема стабильна.
2. использование одних и тех же героев оправдано с т.з. маркетинга.
3. использование одних и тех же героев просто облегчает труд литератора - не надо придумывать новых, описывать их, и постоянно бояться повторов образов.
т.к. эти аргументы не противоречат друг другу, то получается кумулятивный эффект. И ещё фактор литературного обезьянничества тоже не надо исключать. Раз когда-то принцип сработал, есть соблазн повторить.
|
| | OK | 12:16 21.07.11 | не, мне всё нравится... но, если и согласиться с п.2 и 3 - а п.3 у меня вызывает некоторые сомнения, см выше - все равно непонятно, почему это не должно относиться к чему-то, кроме детектива.
И схема. В схему можно хоть что впихнуть, хошь женский роман, хоть производственный.
Не убеждает))))
|
| | Андрей С. | 12:30 21.07.11 | Главный герой является ниточкой, на которую нанизываются отдельные бусинки - уголовные дела, каждому из которых посвящена отдельная книга. Типичный пример - П.Мейсон, герой цикла "Дело о ..."
В названии меняется только "Одноглазая свидетельница","Хромая канарейка" и т.п.
Попробуйте найти другой жанр, где можно было бы применить эту же схему. Производственный роман, описывающий, как на заводе, возглавляемом директором N из года в год борются за выполнение плана?
Любовный сериал, где одна и та же героиня из книги в книгу наступает на одни и те же грабли?
Чем тут удержать внимание читателя/покупателя?
Вот в жанре детективов и приключений такое сколько угодно. Чем издатели/писатели и пользуются.
Видимо, у них, как и у меня на большее фантазии не хватает
P.S.Кстати, надо поискать на досуге список жанров.Ведь явно где то есть
|
| | irinap | 12:42 21.07.11 | Ну а есть же детские книжки -про Незнайку, например. Или про Карандаша и Самоделкина - папа начал сказку для сынишки сочинять, а сын потом целую серию досочинил)).
|
| | Баранов | 13:02 21.07.11 | 2 Андрей С.
Есть такие жанры, Андрей. Голливуд (в широком смысле) их изобрёл, мне они кажутся не менее интересными, чем детективы. "Доктор Хаус" - типичный представитель ("Доктор Тырса" - наш поспешный ответ Керзону). Есть некая внешняя длинная история жизни персонажей - и внутренняя интрига каждой серии.
Пограничный вариант - "Numb3rs" ("4исла"). Гениальный математик решает задачки на протяжении 100 с лишним серий :))). Увы, сценаристам не хватило таланту, поэтому криминальная линия всё же осталась. И нет таких ярких личностей, как Хью Лори, поэтому всё менее смотрибельно.
Если уж вспомнился старина Хью, то как не вспомнить "Дживса и Вустера". Тоже, по сути, замаскированный детектив: в каждой серии Лори попадает в "запандю", из которой его блистательно вытаскивает Фрай, предлагая неочевидное решение.
|
| | OK | 13:29 21.07.11 | Производственный роман, кмк - легко. Насколько я понимаю, "Доктор Хаус" (я, правда, не смотрела, так что только понаслышке говорю) - и есть этот самый вариант производственного романа. В кино, правда, да. Почему письменно такого никто не изложил - загадка.
Любовный (в смысле, дамский) роман - как нечего делать. Если с подробной разбивкой и любой предпочтительной степенью детализации излагать историю, скажем, Бекки Шарп - могло бы получиться очень даже множество; дамочка-то незаурядная, и жизнь у нее совсем не бедна событиями.
Вообще - Ирина-то права, кажется. В детской литературе этот самый пресловутый сквозной герой таки прослеживается. "Денискины рассказы", цикл историй о Винни-Пухе, разнообразные приключения Калле Блюмквиста... рассказы Носова, те же сказки дядюшки Римуса... есть такое дело. Не непременная практически характеристика, как в детективном жанре - но имеет место, нельзя не согласиться.
Соответственно, новый вопрос возникает: что общего у детской литературы с детективом?)))))
|
| | аноним | 14:14 21.07.11 | Есть Бекки Блумвуд из серии приключений шопоголика)))).
"что общего у детской литературы с детективом" - и там, и там есть лёгкие для восприятия произведения, в каковых обычно и бывают сквозные герои.
Кстати, "Бесы" и "Братья Карамазовы" тоже можно отнести к детективам)))).
|
| | Страницы: 1 2 3 4 |
Для возможности добавления записи, Вы должны быть зарегистрированым пользователем и авторизоваться на сайте.
|
