Страницы: < 2 3 4 5 6 > >> |
Советую почитать
Сквозной герой(OK)
Спросить хочу. Может, кто объяснит.
Задумалась тут, по случаю: кажется, детектив - это чуть ли не единственный жанр, отличающийся именно наличием этого самого сквозного героя, причем непременно функционального. Ну, т.е., понятно, что есть и Каммерер, Юрковский и иже с ними у АБС, есть и Братец Лис, и многие подобные - но все они все-таки скорее в рамках одного автора. А вот мисс Марпл, Перри Мейсон, Ниро Вульф - да хоть бы и майор Пронин - это принадлежность жанра. Причем если, к примеру, функционал сквозного Горбовского в принципе, наверное, можно было бы передать какому-то другому персонажу или вовсе - равномерно распределить между прочими героями - то Шерлок Холмс есть Шерлок Холмс, такой, какой он есть, его никуда не деть, и без него тексты Конан-Дойля, кажется, просто перестали бы существовать. И иные прочие его коллеги тож.
А в других жанрах этого нет. Вот почему так, а?
Я, собственно, к чему. Рекомендую автора: Донна Леон. Детективчики совершенно прелестные, да и неглупые к тому же. Если кому неохота в такую жару шибко голову забивать, а хочется легкого и приятного времяпрепровождения, так в самый раз. Не пожалеете; я уже четвертую книжечку читаю, что ли... или пятую. Что приятно - главный герой там вполне себе живой, натуральный. Семья у него, дети... человек как человек, веришь больше, чем в того же Ниро Вульфа с его гастрономическими изысками и орхидеями.
И Венеция. Еще один главный герой. Я в Венеции-то не бывала... но, кажется, очень достоверно описано. Прямо как картинки смотришь.
Рекомендую.
 | | irinap | 14:18 21.07.11 | -ovt
Оль, разве Винни-Пух легкий для восприятия? Это ж целая философия)))!!!!
|
| | аноним | 14:39 21.07.11 | Лёгкая для восприятия и приятная для души житейская философия:
"Кто ходит в гости по утрам - тот поступает мудро"
"БезДвозДмездно, то есть даром"
"Это неправильные пчёлы, и у них неправильный мёд"
))))))
|
| | Баранов | 15:14 21.07.11 | ДХ - вариант производственного, можно и так сказать. Но, слава аллаху, не только. Продюсеры богато разбросали там заманух-капканов. Это и любовный роман, и роман-расследование (на это меня можно ловить), и таки да, фантастической медицины там тоже в ассортименте.
Вообще, наличие в худтексте загадки очень способствует бестселлингу. Не помню уже, рекомендовал ли, но всем знакомым в оффлайне активно навязываю замечательное чтение: "Одержимого" Майкла Фрейна. Он, правда, и в либрусеке появился не так давно. Возможно, даже лучше читать его с экрана, потому что хорошей полиграфии альбом Брейгеля при чтении просто необходим, имхо.
Но это не серийное произведение, конечно.
|
| | sam | 15:34 21.07.11 | 2 ОК другие жанры потому и другие, что там такие схемы (с постоянными героями с неизменными или слабо меняющимися с годами характеристиками образов) не являются естественными для жанров в целом. Это просто неинтересно становится с третьей книги ИМХО (сиквелы ещё туда-сюда, а дальше обычно фигня...). Хотя исключения есть - чем "Сага о Форсайтах" не пример? Её же вполне можно рассматривать как отдельные книги, насколько я помню...
А детективы, или фэнтези, где основные герои не суть книги, а некая каркасная схема (ещё раз повторюсь) там - пожалуйста...
|
| | аноним | 15:57 21.07.11 | Роман Улицкой "Зелёный шатёр" состоит из отдельных новелл со сквозными героями, повествование ведётся не в хронологическом порядке))
|
| | OK | 16:04 21.07.11 | каркасная... каркасная - это не повторение, это новое... типа, внешний скелет... а другие жанры держатся другим, у них скелет внутренний... а почему каркас требуется только детективу? почему в романах-путешествиях, к примеру, не так?
а в дамском романе (сорри, что я все о нем)))) суть книги - это герои? (я про коммерческие проекты, с учетом предлагавшейся маркетинговой причины)? Сама-то я, понятное дело, не читала, но, по-моему, в этих мягких маленьких книжечках мимими, которых в каждом книжном полмагазина, вряд ли уж такие прекрасно и талантливо написанные герои (героини), чтобы им быть сутью... ну, я так думаю))))
|
| | OK | 16:18 21.07.11 | P.S.))) В ЗШ автором применено жесткое композиционное решение, абсолютно отвечающее логике повествования и развития характеров персонажей и как раз-таки не позволяющее единому тексту рассыпаться на отдельные новеллы.
|
| | sam | 16:22 21.07.11 | " каркас требуется только детективу" - я этого не говорил. Ключевое тут не наличие каркаса, а его повторяемость и неизменность. Любой любовный роман тоже каркас имеет - из двоих, троих, четверых или скольких там ещё участников конкретной лавстори. Но с этими же персонажами в этом же каркасе образов новую книгу не напишешь. Точнее, написать-то можно... только будет ли она уже интересна? Теоретически допускаю, что можно и интересно. Но примеров что-то не видно особо... Так что, видимо, это просто очень сложно. А детективчик - легко (п.3.)
|
| | OK | 16:38 21.07.11 | Винни-Пуха тоже нелегко написать... а сквозной герой - вот он вам!
|
| | sam | 16:52 21.07.11 | да это вообще-то одно произведение... и единственное такое. Хотя вроде про сказки уже выше говорилось, что они тоже могут иметь СГ. Как и фэнтези.
|
| | OK | 17:08 21.07.11 | во-первых, не более одно, чем "Записки о Шерлоке Холмсе"... а во-вторых, про сказки говорилось, что там не единый персонаж, а условное обозначение персонажа; в народных, во всякслучае. Иван-царевич точно так же может быть и Василий-царевичем, и просто Царевичем, и Иваном-дураком.
а в данном случае существенно не то, что сказка; ВП-то, вообще говоря, кмк, и не сказка вовсе. А принадлежность произведения к детской литературе. Замени во фразе "Винни-Пуха тоже нелегко написать" медведя Денисом Кораблевым - смысл фразы не изменится.
|
| | sam | 17:20 21.07.11 | не буду спорить о ВП, не слишком я его знаю. Хотя об условности этих персонажей, думаю, можно не спорить вообще ;)
Но, в любом случае, одиночные примеры из других жанров только подтверждают особенность в этом плане обсуждаемых жанров, я бы теперь сказал - двух: детектив и фэнтези.
|
| | Т,Е, | 18:39 21.07.11 | Сквозной герой обязан быть персоной? К примеру в хрониках, сагах, эпосах- это Время. Как конкретный пример: посмотрела 28 серий Махабхараты (чего только в отпуске ни сделаешь), а это только 1/4 часть от общего просмотра. Так Время там- сквозной герой и свидетель! Ой! Свидетель- это что- детективный жанр получается. )))
А детективчику - то 5 с лишним тыс. лет.:)
|
| | ока | 21:43 21.07.11 | Конечно детективный, строго по Гермесу Трисмегисту: «Как наверху, так и внизу, как внизу, так и наверху, и нет малого и великого, а все едино». «Великая битва на Курукшетре знаменует собой начало Кали-юги — четвёртой и последней, наихудшей эры нынешнего цикла истории человечества, о чём свидетельствуют космические катаклизмы». И ведь правда свидетельствуют(((.
P.S. Кстати, про былины не забудьте.
|
| | Т,Е, | 11:18 22.07.11 | Оля, я тут боковым лепестком Олди зацепила- "Черного баламута". Не читала еще- не гоже стеб поперек первоисточника...Но статья о писательском Их труде очень интересная оказалась, плюс рецензия на произведение живая и веселая. Так что попозже и ОлдЯми поинтересуюсь в их интерпретации.
Олди о своем писательском труде, мотивах и стимулах:
http://www.mirf.ru/Articles/art304.htm
«Черный Баламут»- вольный пересказ Махабхараты, создание собств. мира фэнтези:
http://lib.ru/OLDI/rec_balamut.txt
|
| | Т,Е, | 12:47 22.07.11 | Кстати, битва на Курукшетре описывается в Гите. Перед самым ее началом произошел один из величайших известных философских и религиозных диалогов.
А начало (или ближе к началу) история вполне детективная. :) Царь Хастинапура влюбился в Гангу. (Ганг в Индии женского рода). Ганга дала согласие стать царицей при условии, что она свободна в любых действиях. И что царь не будет просить ее ничего объяснять. В противном случае он ее потеряет. (Не сжигай шкурку Лягушки, Иван- царевич)). Царь ответил:"Всё, что пожелаешь..." Когда Ганга родила 1- го сына, она отнесла его к реке и утопила! Царь не мог спрашивать причину- он дал обещание! Он верен своему слову! Т.е. налицо и "преступник" и свидетели. Но не ясен мотив. Да и преступление ли это? Короче, Ганга утопила 7 сыновей. Когда она несла к реке 8- го, у царя кончилось терпение...
|
| | OK | 12:54 22.07.11 | Туда им, в общем-то, и дорога...
|
| | ока | 20:26 22.07.11 | Сквозным героем в рассказах может быть охотник с ружьём, встречающий на своём пути разных людей и имеющий обыкновение записывать всё интересное так, чтобы получились «Записки охотника». Или это могут быть трое молодых весёлых холостых людей, решающихся на путешествие в лодке в обществе собаки. Или другие четверо молодых людей тоже с собакой , но с танком вместо лодки и дорогами войны, вместо Темзы. Или Анжелика, упорно ищущая своего Жофрея в королевской спальне. В любом случае , «сквозной герой» – это тот объект, благодаря которому мы можем стать свидетелями (читателями) некоторого количества отдельных историй со своими участниками и конфликтами между ними, со своими завязками, кульминациями и развязками. Тот же самый художественный приём использовал и Конан Дойль, и Распэ, и Агата Кристи, и Носов... Принципиальной разницы в применении такого приёма в жанре детективном или всех прочих нет. Если говорить об устрашающем количестве именно детективов, эксплуатирующих этот приём, и о ещё более устрашающем количестве в них серий и сезонов , ограничивающихся лишь спросом потребителей, то это всё же определяется именно вкусами читателей (зрителей), да, с использованием экономических рычагов.
Совсем другое дело -- эпосы, народные сказки, былины – это «литература» не авторская, её никто не писал, её переживали древние люди как образы и имена героям давали не случайно, а исходя из «функции» образа . Поэтому Иван-царевич и Иван-дурак – это два совершенно разных героя, как и Елена, Мария и Елена Прекрасная. Потому что героями эпосов, сказок и былин являлись не люди, тем более не конкретные исторические личности, хотя часто им и давали имена вроде бы известные, как князь Владимир и жена его Апраксия. Но на самом деле героями были разные ипостаси человеческой души, имеющей, как ни странно тоже свою историю развития. И история эта гораздо древнее, чем даже самый «первый» неандерталец.
http://www.bdn-steiner.ru/modules.php?name=Books&go=page&pid=14001
|
| | Баранов | 03:04 23.07.11 | Не, Тургенев, хоть и сквозит, но вряд ли он герой в "Записках охотника". Про него из текста ничего и узнать-то нельзя.
Первым русским СГ, да ещё и оригинальным (едва ли не единственный в своём роде серийный герой-любовник), мог бы стать Григорий Саныч Печорин - если бы Лермонтов выпускал части своего романа отдельными изданиями. А Евгений Батькович Онегин на СГ как раз не тянет, потому как весь роман, хоть и выходил отдельными выпусками, но это одна история, а не совершенно разные, как у МЮ.
Так что первым безупречным СГ в русской литературе был, наверное, "гений русского сыска" Путилин, идейно цельнотащенный своим унылым автором с ШХ, который даже первым СГ-детективом не был.
Первым СГ-сыщиком был, скорей всего, Огюст Дюпен. А кто был первым литературным СГ вообще? Фольклор, наверное, не в счёт, герои в необработанных литераторами текстах былин, допустим, ходульны и скушны. Василису Прекрасную от Василисы Премудрой и не отличишь. ))))
Робин Гуд и ходжа Насреддин хороши, но тоже в литпереложениях.
Я бы за Сократа вотировал, если бы он не был иллюстрацией чистой мысли автора тех диалогов.
М.б. Одиссей? Две серии у одного автора, это, конечно, немного, но вполне выпуклый персонаж, не ходульный Илья Муромец, при всём моём патриотизме. Побеждает умом, а не дубиной народной войны. :))
|
|
| | Страницы: 1 2 3 4 |
Для возможности добавления записи, Вы должны быть зарегистрированым пользователем и авторизоваться на сайте.
|
